De acuerdo que lo que dice Pichorro. Así es que de momento el tema "Velocidades superlumínicas" no es un tema de física, sino de filosofía metafísica, o sea de la malilla. ¿O no?

Buenas a todos intentare expresar mi opinion sobre las velocidades superluminicas intentando no parecer demasiado inculto....ya que solo soy aficionado a las ciencias....o a la filosofia (como querais llamarle).

Bien ablais de los takiones....ai gente que abla del eter...masones...la antimateria.....yo personalmente creo que las velocidades superluminicas podran ser experimentadas apoyandose en las teorias de las supercuerdas (k implica mas dimensiones y diferentes velocidades i frecuencias de las ondas en cada dimension).La velocidad de la luz tal como la conocemos es el maximo de velocidad de la onda detectable en esta dimension.A mi parecer los bosones, masones , takiones o como se llamen esa particulas nuevas detectadas....son la misma particula (o foton creo k decis ). a diferente velocidad.Bajo mi punto de vista la velocidad maxima de la luz en esta dimension, seria la minima de la siguiente.Esta cadena ascendente si la hacemos descendiendo llegaremos a la materia solida...(esto no se si me explico).

Segun tengo entendido la luz dentro del agua disminuye de velocidad,en un prisma tanvien,creando colores(diferente velocidad de la luz).si fueramos un pez i estudiasemos la luz estariamos errando en el conocimiento completo de su velocidad.....por desconocer completamente el medio(esto creo k es de la relatividad...i eso del obserbador)exterior pordonde circula la luz que es mas rapido que en el agua .......como le dirian los peces a las particulas de fuera del agua¿?¿ i mas interesante ,¿podrian acelerar la luz en ese medio a mayor velocidad por ejemplo para acercarse a la velocidad del exterior¿? si lo hicieran el agua no cambiaria de estado¿?.

En cuanto a lo que habeis escrito sobre las teorias de ahora,(creo que e visto la de la relatividad), encajan,solo decir que si tienen paradojas....i ahora no recuerdo ninguna,pero en este foro se propusieron algunas) es que no encajan.

1+1=2. Donde esta la paradoja?

Me gustaria pronunciarme brebemente sobre la filosofia....mi comentario sobre las velocidades superluminicas pueden ser ipotesis o filosofia...pero es algo k actualmente se podria comprovar.....haciendo experimentos.La iflosofia se basa en comprobaciones ya echas cientificamente "buscarle la vuelta" cuando falla algo.Sin las proposiciones filosoficas no existiria la ciencia.Si un cientifico es solo cientifico es solo una makina.Si a un ordenador no lo actualizo cuando falla k pasa.....i si un filisofo es solo filosofo sin conocer nada de ciencia no se puede llamar filosofo.i no ai que olvidar que las ciencias estan divididas para estudiar el todo...la filosofia...estudiar el todo por separado no solucina nada, los filosofos tendrian que devatir filosofia con los fisicos i viceversa.

Si me quereis explicar algo con relacion a las velocidades superluminicas estare encantado de escuchar.nuevas opiniones i correcciones que me querais hacer.

Sphynx,

Si mal no recuerdo el citado experimento hablaba de la "velocidad de grupo", que no es lo mismo.

salu2

Estoy deacuerdo de en lo último que dices.

Pues entonces dime que mas tendria que saver i te estare agradecido por ayudarme en la busqueda...en que no estas de acuerdo ...que es mas interesante ....jejejej

un saludo